專利法修改不斷加速，懲罰性賠償加大侵權(quán)成本

“提交全國人大審議的專利法修正案(草案)有望在明年得到通過?！?2月11日，在國新辦舉行的“改革開放與知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展”中外記者見面會上，國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司原司長尹新天透露了這一消息。

“明年將出臺的新專利法將進一步提高中國知識產(chǎn)權(quán)保護力度。”北京大成律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)律師趙海生在接受法治周末記者采訪時強調(diào)，專利法修改確立的懲罰性賠償制度將為我國知識產(chǎn)權(quán)保護帶來巨大的變革，將標志著我國知識產(chǎn)權(quán)保護進入更為嚴苛的時代。

專利法修改不斷加速

今年是我國《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》頒布實施10周年，我國實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略10年來，在知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護、管理和服務(wù)等各方面工作取得明顯進展。

據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織日前發(fā)布的報告顯示，2017年，中國國家知識產(chǎn)權(quán)局受理的專利申請數(shù)量全球最多，達到創(chuàng)紀錄的138萬件。中國國內(nèi)專利、商標、工業(yè)品外觀設(shè)計等各類知識產(chǎn)權(quán)的申請量均位列世界第一。

中國的專利事業(yè)開始起步可以追溯到1978年，趙海生表示，這40年間知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展也離不開法治的護航，這其中專利法、商標法、著作權(quán)法和反不正當競爭法就是為我國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展“保駕護航”的最重要的4部法律。

“其中在保護專利技術(shù)層面最重要的法律就是專利法，1984年出臺的專利法也可以看作是中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展中一個最重要的里程碑?！壁w海生介紹，此后專利法共經(jīng)歷了3次修改。第一次修改是在1992年，取消了對藥品、化學(xué)物質(zhì)和食品不授予專利權(quán)的限制，使得中國的專利制度與國際標準更加接軌，也大大促進了我國藥品、化學(xué)物質(zhì)和食品產(chǎn)業(yè)的進一步發(fā)展；第二次修改是在2000年，對專利法中不符合世貿(mào)組織規(guī)則的地方進行了修改；第三次修改是2008年，根據(jù)發(fā)展需要，對專利制度做了進一步調(diào)整。此次修改是時隔10年后的第4次修改。

法治周末記者注意到，今年以來，專利法第四次全面修改的進程便不斷加速。全國兩會期間，國家知識產(chǎn)權(quán)局局長申長雨就表示，將加快推動專利法修改。3月中旬公布的《國務(wù)院2018年立法工作計劃》中也明確：“為貫徹新發(fā)展理念，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系，提請全國人大常委會審議專利法修訂草案。”4月，全國人大常委會公布的2018年立法工作計劃中，專利法(修改)赫然在列。

12月4日，為加快推進知識產(chǎn)權(quán)(專利)領(lǐng)域信用體系建設(shè)，建立健全失信聯(lián)合懲戒制度，國家發(fā)改委、央行等38個部門近日印發(fā)《關(guān)于對知識產(chǎn)權(quán)(專利)領(lǐng)域嚴重失信主體開展聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》的通知。

12月5日，國務(wù)院常務(wù)會議通過了專利法第四次修正案草案，準備提交全國人大常委會審議。加之此次尹新天透露出的官方消息，專利法修訂草案在明年正式通過指日可待。

懲罰性賠償 加大侵權(quán)成本

那么與前幾次修改相比，此次專利法修改重點關(guān)注了哪些方面？

“通過引入懲罰性賠償機制來著重加大對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的打擊力度，大幅提高故意侵犯、假冒專利的賠償和罰款額，增加侵權(quán)成本是最大亮點。”趙海生介紹。

所謂懲罰性賠償制度是與補償性賠償制度相對應(yīng)的賠償制度，目前，我國除了1993年頒布的消費者權(quán)益保護法首次以特別法的形式確定了懲罰性賠償制度外，多數(shù)現(xiàn)行法律規(guī)定的損害賠償均是以補償損失為原則。

但這種“損失多少，賠償多少”的看似公平的賠償原則卻有不小的弊端。趙海生坦言，一方面，被侵權(quán)方有時很難去證明自己的損失到底有多少，因為專利是一項技術(shù)，它可能應(yīng)用在某些程序，也可能應(yīng)用在某些如手機這樣的實體上，因此有時很難去量化它所能帶來的價值，在被侵權(quán)時也很難去評估因此帶來的損失；另一方面，由于現(xiàn)行法律中對侵犯知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定的最高賠付限額于100萬元以下，實際中還會考慮到侵權(quán)規(guī)模、專利貢獻率等因素，司法實踐中賠償數(shù)額并不高，侵權(quán)成本低也很容易造成重復(fù)侵權(quán)現(xiàn)象的出現(xiàn)。

我國目前存在對知識產(chǎn)權(quán)重申請而輕保護的現(xiàn)狀，有時候權(quán)利人的經(jīng)濟利益不僅得不到足夠的保護，更不足以讓侵權(quán)者付出慘痛的代價，因此實踐中經(jīng)常會出現(xiàn)由于維權(quán)成本過高，權(quán)利人放棄維權(quán)的情況。

其實在4月24日召開的新聞發(fā)布會上，國家知識產(chǎn)權(quán)局局長申長雨就透露，中國將以專利法修改為契機，加快建立知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)懲罰性賠償制度，顯著提升違法成本；將積極指導(dǎo)專利商標的綜合執(zhí)法，更好地打擊各類侵權(quán)行為。

針對一些惡意侵權(quán)和反復(fù)侵權(quán)的行為，僅靠以往的“填平原則”顯然已不足以遏制和懲戒，因此，此次專利法修改專門針對專利權(quán)保護進行了特別修改，借鑒了國外的懲罰性賠償制度，把專利侵權(quán)的賠償數(shù)額進一步提高，以加大打擊專利侵權(quán)行為的力度。草案中明確，對故意侵犯專利權(quán)的行為，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、規(guī)模、損害后果等因素，判處確定數(shù)額的1倍以上3倍以下的賠償數(shù)額；人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予10萬元以上500萬元以下的賠償。

“專利法的修改通過引入懲罰性賠償不僅能加大侵權(quán)者的違法成本，減少惡性侵權(quán)，尤其是反復(fù)侵權(quán)行為的發(fā)生；同時也可以有效補償被侵權(quán)人的損失，對受害人給予撫慰，將為我國知識產(chǎn)權(quán)的良性發(fā)展奠定堅實的基礎(chǔ)?！壁w海生說。

11月5日，國家主席習(xí)大大在中國國際進口博覽會的開幕式演講中也提到，中國將保護外資企業(yè)的合法權(quán)益，堅決依法懲處侵犯外商合法權(quán)益特別是侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為，提高知識產(chǎn)權(quán)審查質(zhì)量和審查效率，引入懲罰性賠償制度，顯著提高違法成本。

加大侵權(quán)人舉證責(zé)任

“誰主張，誰舉證”作為我國民事訴訟法針對當事人舉證方面的一條基本原則，在實踐中，卻經(jīng)常讓一些企業(yè)在維權(quán)時望而卻步。

劉拓對此深有體會。他和朋友合開了一家研發(fā)App小程序公司，他們一項取得專利認證的用戶統(tǒng)計系統(tǒng),未經(jīng)授權(quán)便被一家相對知名的網(wǎng)絡(luò)公司使用。

在維權(quán)的過程中，掌握侵權(quán)者確切的名稱、地址、企業(yè)性質(zhì)、注冊資金、人員數(shù)、經(jīng)營范圍等基本情況并不是難事，但如何證明侵權(quán)者侵權(quán)則是難點所在。尤其像劉拓取得的這種專利，并非應(yīng)用到實際的物品上，而是應(yīng)用在軟件程序中，在維權(quán)中就需要用到大量的電子證據(jù)，不僅要有證據(jù)采集工具，也需要花費高昂的價格去購買電子存證工具。

而同時專利權(quán)人向侵權(quán)者要求損害賠償，專利權(quán)人要提供證據(jù)，比如，證明因?qū)Ψ降那謾?quán)行為，自己專利產(chǎn)品的銷售量減少，或銷售價格降低，以及其他多付出的費用或少收入的費用等損失。

但這其實也存在難點。趙海生就舉了個簡單的例子，比如，一家企業(yè)可能以前一個月能賣出100部手機，但它的某項專利被侵權(quán)了，而這個月它恰恰只賣了80部手機，那么很難去證明少賣的這20部手機與知識產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)有直接的關(guān)系。

這些情況都可能導(dǎo)致最后維權(quán)成本要大于侵權(quán)成本。劉拓的案件最后就是無奈之下和那家大公司達成了和解協(xié)議。

事實上，針對舉證責(zé)任的問題，此前專利法中也規(guī)定，制造同樣產(chǎn)品的單位或者個人應(yīng)當提供其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法的證明，即對于涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專利的侵權(quán)訴訟，適用舉證責(zé)任倒置。此次草案則進一步明確了侵權(quán)人必須配合提供相關(guān)資料的舉證責(zé)任；同時明確強調(diào)提出網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未及時阻止侵權(quán)行為須承擔(dān)連帶責(zé)任。

趙海生認為強化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商責(zé)任也是此次修法的一個亮點。因為在專利法第3次修改后的這10年間，網(wǎng)購已經(jīng)成為了人們當前購物最主要的方式，相比線下銷售而言，網(wǎng)購輻射面更廣，監(jiān)察起來難度也更大，因此不少侵犯知識產(chǎn)權(quán)的山寨產(chǎn)品在網(wǎng)購平臺中泛濫。

“對于網(wǎng)購中的侵權(quán)行為僅靠專利權(quán)人自己追查是很難的，因此強化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任，一是要他們盡到審查義務(wù)，及時發(fā)現(xiàn)并阻止這些侵權(quán)產(chǎn)品售賣；二也是在出現(xiàn)侵權(quán)糾紛時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商也應(yīng)該協(xié)助權(quán)利人提供必要的證據(jù)，助力維權(quán)。”