北京模式是一種以銀行創(chuàng)新為主導(dǎo)的市場化的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款模式。這種模式下，交通銀行北京分行通過金融產(chǎn)品創(chuàng)新和金融服務(wù)創(chuàng)新，在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款方面取得了積極進(jìn)展，帶來了一定的社會示范效益，并引領(lǐng)北京的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款工作快速、全面展開。有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明:截止2009年底，北京自開展鼓勵知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款工作以來，成功案例已達(dá)50余例，貸款總額將近6個億，其中2007年-2009年3年間共達(dá)成45筆專利質(zhì)押融資貸款，合計(jì)4.3億元。主要集中在環(huán)保節(jié)能、生物醫(yī)藥、IT技術(shù)、新材料及影視文化版權(quán)等行業(yè)，尚未出現(xiàn)壞帳或者逾期還貸情況。參與到其中的北京經(jīng)緯律師事務(wù)所表示，這標(biāo)志著知識產(chǎn)權(quán)在銀行質(zhì)押貸款是完全可行的，風(fēng)險(xiǎn)是可控的。

上海浦東模式是一種以政府推動為主導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款模式。截至2009年12月底，上海浦東已向84家企業(yè)發(fā)放了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款106筆、總額為1億6千多萬元。其對象主要是科技型中小企業(yè)，分布在集成電路、電子、材料、新材料、軟件等浦東新區(qū)重點(diǎn)發(fā)展的高科技行業(yè);融資期限從1年拓展為3年，單戶金額從100萬元提高到了200萬元，尚未出現(xiàn)壞帳或者逾期還貸情況?？陀^來講，在浦東新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資推出的初期階段，這些以政府為主導(dǎo)的創(chuàng)新嘗試和大膽舉措，既促進(jìn)了浦東新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資平臺建設(shè)，又推動了浦東新區(qū)科技發(fā)展基金的良性循環(huán)使用。

武漢模式作為一種混合模式，在實(shí)踐中也進(jìn)行了一些創(chuàng)新。其中最大的亮點(diǎn)是引入了專業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)--武漢科技擔(dān)保公司，一定程度上分解了銀行的風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)了武漢市專利權(quán)質(zhì)押融資的開展。截至目前，交通銀行武漢分行、武漢市科技擔(dān)保公司以"銀行+擔(dān)保公司+專利權(quán)反擔(dān)保"的模式，共為11家企業(yè)提供了總額為6,000萬元的貸款。可見武漢的專利權(quán)質(zhì)押融資工作已經(jīng)有一定進(jìn)展，但是至今尚未推出一筆直接質(zhì)押貸款。

北京、上海浦東、武漢三種模式的個性和共性問題

三種模式雖然具有許多特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)，但在運(yùn)作過程中仍存在著一些個性和共性的問題。就個性問題而言，北京模式:門檻高、小企業(yè)難以受益。具體表現(xiàn)為:一是貸款門檻高、風(fēng)險(xiǎn)大，貸款額度一般是1,000萬元，最高不超過3,000萬，一旦發(fā)生壞帳，銀行和其他中介服務(wù)機(jī)構(gòu)將承擔(dān)巨大的損失;二是貸款對象有一定的局限性，貸款客戶群主要集中在處于成長期、有一定規(guī)模和還款能力的中型企業(yè)，基本上將小型和微型企業(yè)排除在外。上海浦東模式:政府承擔(dān)著重要風(fēng)險(xiǎn)。在推行過程中，我們注意到科技專項(xiàng)資金的利用效率較低。2006年至2010年浦東新區(qū)科技發(fā)展基金每年安排2,000萬元設(shè)立專項(xiàng)資金支持知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)，至今，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的專項(xiàng)資金已達(dá)1億，按2倍杠桿放大，其可撬動商業(yè)銀行貸款2億元。然而，該業(yè)務(wù)開展四年多以來，貸款量只占可貸金額總量的二分之一左右。另一方面，一旦產(chǎn)生壞帳則主要由政府買單，政府將承擔(dān)較大風(fēng)險(xiǎn)。所以從長遠(yuǎn)來看，這種做法并不可取，也不具備推廣價(jià)值。因此上海市金融服務(wù)辦公室、上海市知識產(chǎn)權(quán)局正在通力合作，嘗試推出一種以金融創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新推動科技創(chuàng)新，且符合上海國際金融中心定位、具有上海地方特色的全新知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款模式。武漢模式:操作過程中受實(shí)際條件制約。武漢直接質(zhì)押貸款尚未開展的原因可能是多方面的:一是當(dāng)?shù)劂y行認(rèn)為直接質(zhì)押貸款風(fēng)險(xiǎn)過大，難以控制和操作，不愿意嘗試;二是武漢資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)服務(wù)水平與武漢市專利權(quán)質(zhì)押融資工作的要求還存在一定的差距;三是武漢城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有限，客觀上難以支撐中小企業(yè)專利權(quán)質(zhì)押融資工作大規(guī)模開展。

同時(shí)，三種模式在運(yùn)行中也遇到了一些共性的風(fēng)險(xiǎn)問題，具體為:

一是法律風(fēng)險(xiǎn)，缺乏相應(yīng)的保障。由于目前我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度建設(shè)尚不健全與完善，受知識產(chǎn)權(quán)特征所決定，商標(biāo)專用權(quán)和專利權(quán)本身存在較大的權(quán)利不穩(wěn)定性，以及權(quán)利人的權(quán)屬與權(quán)益的不確定性，從而可能導(dǎo)致權(quán)屬爭議。法律風(fēng)險(xiǎn)的核心風(fēng)險(xiǎn)是確權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，它決定了知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估是否有意義、質(zhì)押能否成立，以及當(dāng)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)能否順利變現(xiàn)。

二是估值風(fēng)險(xiǎn)，缺乏可靠的評估。受知識產(chǎn)權(quán)特征所決定，商標(biāo)專用權(quán)和專利權(quán)本身存在較強(qiáng)的專業(yè)性和復(fù)雜性，導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)權(quán)利在市場化過程中存在不確定性，進(jìn)而影響其市場評估價(jià)值;由于其價(jià)值評估與傳統(tǒng)意義上的有形資產(chǎn)估值存在較大差異，因此評估立場、技術(shù)、方法、模型、參數(shù)的選擇直接影響其市場評估價(jià)值。估值風(fēng)險(xiǎn)主要是價(jià)值評估的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，它決定了貸款額度等基本授信要素，還決定著企業(yè)的還款來源和還款意愿。

三是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，缺乏確定的價(jià)值。企業(yè)作為權(quán)利人，其自身經(jīng)營管理與資源配置決定了商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)能否創(chuàng)造應(yīng)有的市場價(jià)值，是否能夠給企業(yè)帶來穩(wěn)定的現(xiàn)金流，即決定了借款企業(yè)的第一還款來源。

四是處置風(fēng)險(xiǎn)，缺乏流通的渠道。受產(chǎn)權(quán)特征所決定，商標(biāo)專用權(quán)和專利權(quán)的交易方式、手段和場所均有特殊要求，變現(xiàn)過程復(fù)雜且存在不確定性，進(jìn)而，當(dāng)貸款出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，質(zhì)物處置通道不暢，風(fēng)險(xiǎn)不能被快速有效地控制、轉(zhuǎn)移、分散或化解，貸款銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量將會惡化。解決質(zhì)物處置問題，是商業(yè)銀行健康開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)的關(guān)鍵問題之一，也將真正考驗(yàn)貸款銀行經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的能力。