商標侵權是指：行為人未經商標權人許可，在相同或類似商品上使用與其注冊商標相同或近似的商標，或者其他干涉、妨礙商標權人使用其注冊商標，損害商標權人合法權益的其他行為。行為人銷售明知或應知是假冒注冊商標的商品，商標專用權被侵權的自然人或者法人在民事上有權要求侵權人停止侵害、消除影響、賠償損失。

盤點中國6大知名品牌商標糾紛

2010年4月19號深圳市人民法院正式受理了蘋果公司就iPad商標權起訴唯冠的商標權糾紛案，這個案件經過了2011年的2月23號、8月21號以及10月18號三次開庭審理之后終于于去年12月5號作出一審判決，駁回蘋果公司的訴訟請求。目前，唯冠在上海浦東新區(qū)人民法院提起對蘋果中國貿易有限公司的商標侵權糾紛訴訟，案件將于22號開庭。

2、聯想“Lenovo”由來

今天隨處可見的聯想商標“Lenovo”是聯想2003年之后才使用的品牌形象，2003年之前聯想一直沿用“LEGEND”LOGO，譯“傳奇之意”。2003年后聯想需要大規(guī)模的海外擴張，而“LEGEND”商標在國外早已被合法注冊，如果聯想海外擴張必然會遇到類似今天蘋果遇到的商標侵權起訴，為了避免相應事件的發(fā)生，聯想在2003年將品牌LOGO更改為“Lenovo”，并在海外成功注冊了這一商標，“Lenovo”譯“創(chuàng)新之意”。

3、西門子搶注海信商標案

2005年3月，海信與西門子之間長達半年之久的商標搶注案落下帷幕，西門子以極低的價格把搶注的海信商標返還給海信。事件起因是因為西門子旗下的全資子公司在過去的幾年里搶注了一批中國公司的商標，其中包括1999年西門子下屬公司博世—西門子在德國惡意搶注海信“HiSense”商標，并在向后者索要高達4000萬歐元的商標轉讓費。據了解，西門子當時還搶注了6家中國企業(yè)的商標。

4、高通商標侵權案件

早些時候美國高通公司曾在華遭遇商標問題糾紛，原因在于“高通”商標早被一家中國上海的本土公司注冊，該公司叫做上海高通半導體有限公司，是一家做漢字庫芯片、輸入法等相關技術并擁有若干專利的中國公司，92年的時候上海高通公司出品的“高通漢卡”曾在電腦行業(yè)一度熱賣。

5、達娃之爭

2007年發(fā)生的“達娃之爭”是一場民族企業(yè)與世界品牌的商標之戰(zhàn)。2007年娃哈哈與達能的官司終告結束，雙方發(fā)表聲明稱已和平解決。雙方進行了數十起國內外官司戰(zhàn)。事件起因是源于達能利用雙方簽署的合作合同中某一條款對娃哈哈實施強行收購，險些讓娃哈哈陷入不復之地。

娃哈哈與達能合同中有一條是這樣的：“中方將來可以使用(娃哈哈)商標在其他產品的生產和銷售上，而這些產品項目已提交給娃哈哈與其合營企業(yè)的董事會進行考慮……”。這一條款簡單說，就是娃哈哈要使用自己的商標生產和銷售產品，需要經過達能同意或者與其合資。在達能“強行收購”娃哈哈未果之后，雙方開始了口水戰(zhàn)以及官司大戰(zhàn)。

6、讀者文摘商標案件

1981年中國《讀者文摘》創(chuàng)刊后，就受到了美國關于知識產權問題的挑戰(zhàn)。美方在提出版權問題的同時，也對中國《讀者文摘》商標的合法性提出質疑。他們多次致函國家商標局及中國的《讀者文摘》，認為中國的《讀者文摘》商標不合法，必須停刊，并將所有的訂戶名單交給“美國讀者文摘協(xié)會”，如不?？徒怀鲇啈裘麊?，他們將提出巨額賠款要求。

1982年8月《中華人民共和國商標法》出臺，美《讀者文摘》協(xié)會在1982年底為其中文版在中國注冊。1989年9月為了避開糾紛，又不引起更名帶來的震動。甘肅人民出版社以《讀者文摘月刊》注冊商標，用增加“月刊”兩字以區(qū)別美國《讀者文摘》?！懊绹x者文摘協(xié)會”三個月內沒有對此事作出反應，“讀者文摘月刊”正式成為注冊商標。

《讀者》雜志為此于1995年12月在國家商標局注冊英文刊名標識“readers”，國家商標局于1997年4月第589期《商標公告》公告注冊消息后，美國讀者文摘協(xié)會對此提出異議?！蹲x者》再次放棄“readers”注冊商標，從1998年元月起啟用新的漢語拼音音標“duzhe”。至此，兩家官司才告終了。

我國商標法和商標法實施細則以及司法解釋所規(guī)定的商標侵權，大多都是按照商標侵權行為的內容或者類型來確定案件管轄和案件主體的。商標法第52條規(guī)定，有下列行為之一的；均屬于侵犯注冊商標專用權：

1．未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者相近似的商標的；

2．銷售侵犯注冊商標專用權的商品的；

3．偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的；

4．未經商標注冊人同意。更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的。但是事實上，商標法所保護的商標專用權都是由主體行使的；行使不同的權利形成不同的權利主體；所規(guī)定的侵權行為都是由主體實施的，實施不同行為的主體形成不同的侵權主體。因此；從主體的角度來把握商標侵權，似乎更有利于理解主體、訴權和責任的關系。